Persiste la vaguedad en torno al proyecto de actuación en vivo en Estados Unidos
La lista corta parece irónica para Estados Unidos. De mantenerse el plan de retransmitir en directo la ejecución de Nidal Malik Hasan, condenado por matar a 13 personas en 2009, el país aplicaría métodos utilizados por sus enemigos: Irán, con el que actualmente está en guerra, y los talibanes, con los que combatió durante años en Afganistán.
Según el recuento de Amnistía Internacional, que registró 2.700 ejecuciones en 17 países, sólo dos estados llevaron a cabo ejecuciones públicas el año pasado. Irán ejecutó públicamente a 11 personas y Afganistán mató a seis. Programado para el 3 de diciembre en la base de Fort Hood, Texas, el asesinato de Nidal Malik Hasan podría ser el primero en Estados Unidos en casi 90 años.
Pero, a menos de dos meses de la fecha límite, muchas preguntas siguen sin estar claras: ¿qué plataforma transmitirá las imágenes? ¿Podrán los canales de televisión retomarlos? ¿Y qué recurso podría impedir la retransmisión? El secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, confirmó su intención de hacer pública la ejecución. “Será fusilado por soldados, como debe ser, y nos aseguraremos de que el público pueda asistir, que sea público”dijo el miércoles. Sin embargo, no precisó ni el canal ni la plataforma de internet que serían seleccionados, ni las modalidades concretas de la retransmisión. Donald Trump aprobó el uso del pelotón de fusilamiento, afirmando que los condenados «mérito»sin comentar sobre el delicado tema de la radiodifusión.
Un dispositivo aún en gran parte desconocido
El Pentágono no ha anunciado su transmisión en los canales de televisión tradicionales. El presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), el regulador estadounidense del sector, Brendan Carr, afirmó que confiaría en Pete Hegseth para decidir si las imágenes podrían transmitirse por televisión. Según el Correo de Washingtonel Pentágono no indicó que la transmisión estaría destinada a emisoras tradicionales. Aunque ABC, NBC, CBS y Fox aún no han dado a conocer sus intenciones, los canales podrían reanudar la transmisión si no se les imponen restricciones.
Según expertos citados por Reuters, la FCC no tendría una base legal clara para imponer o prohibir la transmisión de un evento real de esta naturaleza, sujeto a los límites legales aplicables, en particular en lo que respecta a la obscenidad. Otros aspectos de la organización siguen siendo desconocidos. La composición del pelotón de fusilamiento y el protocolo preciso del fusilamiento no se han hecho públicos. El ejército no especificó si se invitaría a las familias de las víctimas a presenciar el asesinato ni cómo se seleccionaría a los soldados responsables del tiroteo.
Remedios legales inciertos
La posibilidad de impugnar la retransmisión parece limitada. Según Brenner Fissell, profesor de Derecho de la Universidad de Villanova y especialista en justicia militar, citado por elPrensa asociada, “Además de Hasan, no estoy seguro de que nadie más pueda hacerlo” están legitimados para emprender acciones legales para impedir su difusión. Las normas del ejército que rigen las ejecuciones militares no mencionan explícitamente su transmisión mundial. Esto no significa, sin embargo, que exista necesariamente una vía legal para impedirlo.
En particular, el condenado podría recurrir a un tribunal federal en el marco de un procedimiento conocido comohábeas corpusque permite impugnar la legalidad de una detención o de una medida privativa de libertad. Eugene R. Fidell, profesor invitado de la Facultad de Derecho de Yale y especialista en derecho militar, cree, sin embargo, que las posibilidades de apelar contra las condiciones de la ejecución “son pocos”.
El experto se muestra especialmente escéptico ante la hipótesis de una actuación de los padres ansiosos por impedir que sus hijos vean las imágenes. “Argumentar que el ejército no puede retransmitir la ejecución en directo porque algunos padres no podrían impedir que sus hijos la vean en un ordenador me parece una acción legal muy improbable”le dijo a Associated Press.
Brenner Fissell planteó otra vía más novedosa: la de las normas militares que prohíben a los menores de 18 años asistir a una ejecución. “Es explícito.señala. La pregunta es si una transmisión en vivo equivale a presencia. Creo que esto va en contra del espíritu del reglamento”. Pero el texto no fue diseñado para apoyar a espectadores situados a distancia, menos aún frente a una pantalla. “Esta cuestión no ha sido examinada adecuadamente”estima el profesor de derecho.
Una amplia oposición
El proyecto encuentra una oposición inusual incluso en las filas republicanas, aunque están a favor de la pena capital. El vicepresidente JD Vance expresó sus reservas, sin confirmar que la administración abandonaría la transmisión. «Veo estos anuncios. No sé si esto sucederá. Si se transmiten en vivo, no los veré».dijo.
En la Cámara de Representantes, el funcionario electo republicano Austin Scott denunció una práctica que asocia con los yihadistas. «Apoyo plenamente la pena de muerte, pero las ejecuciones en directo es lo que hacen los yihadistas. Estados Unidos es mejor que esto»susurra el elegido. El senador republicano John Curtis estimó que“una civilización se deteriora cuando alimenta el apetito por las ejecuciones como forma de espectáculo”.
Si se lleva a cabo como se anunció, esta ejecución sería la primera llevada a cabo por el ejército estadounidense desde 1961 y la primera por un pelotón de fusilamiento desde 1945. Según elPrensa asociadala transmisión también podría marcar la primera ejecución pública en los Estados Unidos desde dos ahorcamientos en la década de 1930 que atrajeron multitudes en Kentucky y Missouri. Desde entonces, las ejecuciones estadounidenses se han llevado a cabo a puerta cerrada. Pero entre las reservas expresadas en el campo republicano, las críticas internacionales y las incertidumbres jurídicas, el Pentágono se encuentra bajo presión.
